返回顶部


            新闻中心


行业新闻

美国最高法院是否可以限制云秒速时时彩开奖直

  直播答题已经是风口,毋容置疑。对攻城狮们来说,2018 年春节是个坎,直播答题技术做细致做到位了,才能安心过个好年。

  直播答题已经是风口,毋容置疑。对攻城狮们来说,2018 年春节是个坎,直播答题技术做细致做到位了,才能安心过个好年。

  增强学习和人类学习的机制非常相近,DeepMind已经将增强学习应用于AlphaGo以及Atari游戏等场景当中。作为智能教育领域的引领者,阿凡题研究院首次提出了一种基于DQN(Deep Q-Network)的算术应用题自动求解器,能够将应用题的解题过程转化成马尔科夫决策过程,并利用BP神经网络良好的泛化能力,存储和逼近增强学习中状态-动作对的Q值。实验表明该算法在标准测试集的表现优异,将平均准确...

  Raf Gemmail就Make Meaningful Work的话题,采访了用户体验领导者 Dan Szuc 和 Josephine Wong。“Make Meaningful Work”是一套人性化的框架和实践,是在将以人为中心的设计应用到工作场所时而诞生的。它位于现有方法论之下,但它让团队能够分享和理解不同人的性格、视角,从而产生有意义的影响。

  Andrew Burt在这篇文章中介绍了在GDPR实施之后,欧盟企业在收集、存储和使用用户数据时需要注意的事情,企业要通过GDPR基本测试需要做些什么,以及如何把握时机改进企业的数据监管能力。

  亲爱的读者:我们最近添加了一些个人消息定制功能,您只需选择感兴趣的技术主题,即可获取重要资讯的邮件和网页通知。

  看新闻很累?看技术新闻更累?试试下载InfoQ手机客户端,每天上下班路上听新闻,有趣还有料!

  美国最高法院将做出的一项判决,可能会彻底改变云计算的未来。美国的公司将需要向执法机构提交其存储在境外服务器上的数据。如果该判决成立,那么美国的企业可能无法为其它国家提供多种云计算服务。

  美国国会已就更改该即将提交审查的法律举行听证会。目前法律依然尚未更改。如果最高法院裁定数据必须移交,那么对于法律是否以及何时会发生变化,以及对于新法律的实际内容,其中依然存在一些不确定性。当然,新法律仍需做进一步的释法和诉讼。

  2013年的美国联邦贩毒案曾授权去搜查Microsoft存储在爱尔兰的电子邮件。联邦检察官表示,由于Microsoft是位于美国的企业,检察官有权调用这些电子邮件。但Microsoft认为,对于生成并存储在美国境外服务器上的数据,搜查令并不具有强制力。企业争辩说,向联邦检察官上交这些电子邮件,可能会违反所在国的法律。

  争议所基于的法律是1986年颁布的存储通信法(Stored Communications Act of 1986)。该法律的颁布要早于现代互联网的出现。争议所针对的条款,是第2703条对“电子通信服务”和“远程计算服务”中强制ISP公开客户或用户信息的规定。

  微软就搜查令提出了质疑,但在纽约南区联邦地区法院败诉。微软向第二巡回上诉法院提出上诉,法院宣布搜查令作废。裁决存在分歧,上诉法院整体拒绝重审案件。有一些意见支持重审,并谴责了在没有任何“严重、合法或重大隐私权益”的情况下,对调查工具做出限制。也有一些意见认为,Microsoft在境外存储数据是一个商业决策,不应受美国法律的约束。

  并非只有这四位上诉法院法官认为现行法律没有错误。2018年2月3日,联邦地方法官发表了一份法律意见书,要求Google交出存储在境外的电子邮件。司法官明确不同意第二巡回上诉法院最初裁决的法律推理。

  由于1986年的“存储通讯法案”是美国国会制定的立法,国会有权修改或替换法律。去年,国会众议院参议院两院都对修改1986年的“存储通讯法”举行了听证会,但没有通过任何立法。

  今年5月,“欧盟通用数据保护条例”(European Union General Data Protection Regulation)将正式生效。Microsoft和Google可能会身处一种隐私和刑事调查相互冲突的境地中,这是由不同法律领域中的不同法规所界定的。一旦违反法规,可能会导致严重的处罚。

  目前已签署了超过23份支持Microsoft的“法院之友”(amicus brief),其中包括一些欧盟立法者、法律专家以及美国国会会员。签名者还有一些美国和欧洲立法者,一些技术公司(其中包括Google、Apple、Facebook和Amazon)、贸易团体、支持团体、媒体组织、学者、科学家和律师。

  榜单中的福克斯新闻和美国公民自由联盟,说明了支持群体的多样性。而其中还有很多非美国国内团体,表明了在国际上的影响。

  欧盟委员会表示,它也将提交一份“法院之友”,意在向美国最高法院解释欧盟的数据保护规则。欧盟委员会表示,它的“法院之友”并不对任何一方持支持态度。

  法院必须依据的这份法律,其所基于的技术状况与现代技术有30年的差距。他们可以严格按照原有条款适用法律,也可以使用现有法律的原则去适应新情况。前一种方法的问题在于忽视了出现的新问题。一个例子就是,治外法权是否适用于数据这样的非物理对象,或者是否适用于分布于全球的云数据。根据目前第二上诉法院对Microsoft案的裁决,为了获得美国公司在境外所在国存储的数据,即便犯罪发生在美国,并且受害者和被告双方都是美国公民,这还需要所在国和美国之间具有“司法互助条约”。由此,一些国家会建立数据避难所,类似于现有财政和避税天堂。

  法律学者已经就这些问题进行了辩论,但迄今为止法院尚未解决这些问题。在历史上,窃听问题类似于当前的情况。最高法院花了40年的时间,才使美国第四修正案适用于非实质性非法侵入,并宣布无证窃听是不合理的搜查。当前技术变革的速度要远大于1928年。

  我们理解您使用ad blocker的初衷,但为了保证InfoQ能够继续以免费方式为您服务,我们需要您的支持。InfoQ绝不会在未经您许可的情况下将您的数据提供给第三方。我们仅将其用于向读者发送相关广告内容。请您将InfoQ添加至白名单,感谢您的理解与支持。